Que l'on soit pour ou contre le système biométrique, pour des raisons personnelles, philosophiques, politiques ou autres, cela est respectable. Mais comment ne pas réagir à une déformation journalistique concernant cette affaire.
La mise en place du système biométrique en question a été voté à l'unanimité au conseil d'administration du collège, ce qui comprend aussi les deux fédérations de parents d'élèves représentées.
D'autre part, l'utilisation de ce système est laissé à la libre appréciation des parents, puisqu'un système alternatif par carte a également été proposé gratuitement. 83 % des parents du collège ont d'ailleurs donné leur autorisation écrite pour l'utilisation du système biométrique.
Il est à préciser que le système en cause n'a rien à voir avec les systèmes de contrôle de sécurité. Il ne faut pas confondre empreinte digitale et contour d'une main, la technologie employée et la finalité des systèmes ne sont pas les mêmes.
Enfin le « recul » annoncé était en fait une suspension en attente de la décision du Juge des référés administratifs, mais les « plaignants » ayant retiré leur référé sans condition, plus rien n'empêche l'utilisation de ce système.

bonjour,

merci pour l'attention que vous portez pour la biométrie.
il serait cependant correct de votre part d'avoir le courage de vos opinions, en signant de votre nom par exemple....

du coup , ce que vous écrivez à beaucoup moins de valeur....
je précise , en désaccord avec vous - mais qui ?- que je considère que le journaliste a fait du bon travail , qu'il a informé objectivement ses lecteurs, en signant lisiblement son papier...

mais peut être avez vous un intêret à agir ainsi ?
cordialement,
stéphane martot

et pour empêcher le système de fonctionner ,
il suffit d'une décision politique....on y travaille....!!
stéphane martot

Monsieur Martot,

Comme vous le savez, je suis membre du conseil d'administration du collège, élu sur la liste PEEP. Mes propos, sur ce blog particulièrement intéressant, n'engagent que moi et non la PEEP.

Je vous rassure n'ai aucun intérêt ni personnel ni au titre de représentant des parents d'élèves.

J'ai mon avis sur la biométrie en général et il est vrai que certaines dérives ne sont pas acceptables. Mais comme je l'écris il ne faut pas confondre ce système et les systèmes de sécurisation.

Je trouve seulement excessif la "judiciarisation" de ce problème.

La stigmatisation faite sur le Principal du collège est à mon avis hors de propos, car encore une fois, la mise en place de ce système est une décision votée par les membres du C.A..

Pour avoir assisté à tous les conseils d'administration du collège Fontenelle depuis que j'y suis élu, ce qui n'a pas été le cas de tous ses membres, je peux affirmer que ceux qui veulent développer des arguments sur des sujets ont toujours eu droit à la parole.

Alors vous avez raison et je vous rejoins tout a fait quand vous écrivez "qu'une décision politique peut empêcher le système de fonctionner". C'est au législateur de décider et vous avez le droit de l'éclairer.

Cordialement

bonjour, je vois trés bien qui vous êtes et je vous salue !

je précise ici , que concernant la fcpe, elle a été dérangée par ce sujet, c'est vrai.

ses représentants ont voté pour - mais de quel vote parle-t-on ? ce n'est pas trés clair ! - mais l'assemblée des membres fcpe se sont fortement exprimé contre la biométrie...

ce qui compte, ce sont les assemblées !

et puis, je comprends bien que vous "embêtiez" la fcpe sur le sujet, mais même sans son vote, une majorité - avec vous ! - existe et existait lors de ce C.A.

avec ou sans la fcpe, les pro-biométrie sont probablement majoritaires; on verra bien au prochain C.A...

maintenant, si le dispositif est de retour, nous lutterons contre! ...et nous ne sommes pas mécontents d'avoir contribué à ce que le débat sorte du collége Fontenelle et se "régionalise".

il s'agit aussi d'une utilisation d'argent publique, nous sommes donc tous concernés, même ceux qui ne sont pas parents d'élèves à Fontenelle.

j'ai bien noté que la PEEP était pour, et ce pour des raisons politiques que je respecte mais que je combats..politiquement !
trés cordialement,
stéphane martot

Edité par agglorouenecolo le lundi 21 janvier 2008 à 21:28

et j'oubliais !..concernant le faible nombre de surveillants , que dites vous ?

cordialement,
sm

Monsieur Martot,
je veux juste préciser je ne tiens pas à "embêter" qui que ce soit sur la biométrie, FCPE y compris. J'ai beaucoup de respect pour les élus FCPE du collège Fontenelle, qui je le rappelle sont des bénévoles.
D'autre part notez comme je l'ai déjà écrit que mes propos n'engagent que moi et non la PEEP.
D'ailleurs la présidente nationale de la PEEP a annoncée dans son discours du 25 mai 2006 au Mans que parmi les moyens de lutte contre la violence dans les établissements scolaires, le contrôle par biométrie dans chaque école est globalement rejeté par les parents d'élèves.

Mais, encore un fois, dans l'objet du litige au collège Fontenelle, il ne s'agit pas d'un moyen de sécurisation, mais d'un moyen de gestion comptable. Vous détournez l'objet à des fins politiques, ce qui déchaîne des passions qui me paraissent contre productives. Je suis dans l'exercice de mes fonctions de représentant des parents d'élèves totalement apolitique. Ce qui m'intéresse c'est l'éducation de nos enfants. La biométrie fera partie de leur environnement futur et bien heureusement pas seulement à des fins policières, c'est à mon avis inéluctable. Alors pourquoi leur cacher ? Il faut en revanche être très vigilant sur ses utilisations, au même titre qu'il faut l'être sur l'utilisation de la poudre à canon, du laser, du nucléaire, de la biologie, de la médecine, de la communication, de l'Internet etc...

Concernant le « faible nombre de surveillants », le système arc-en-self ne supprime pas de surveillants, au contraire il les soulage d'une charge administrative supplémentaire, ce qui les recentre de facto sur leur mission première. On peut toujours demander plus de surveillants si c'est nécessaire, mais honnêtement, ce n'est pas le collège Fontenelle qui présente le plus de difficulté sur l'agglomération de ROUEN.
Enfin, je suis beaucoup plus inquiet de constater que des enfants, plutôt des adolescents, arrivent au Baccalauréat en ne maîtrisant ni l'orthographe, ni la logique mathématique, ni l'Histoire et que leur culture générale reste très limitée. Beaucoup n'ont aucune idée de l'organisation générale de la France, aucune notion de Droit constitutionnel ou administratif qui devraient pourtant les aider à faire leurs choix lorsqu'ils seront amenés à voter.

Alors M. Martot, pour moi, le Léviathan n'est pas le système arc-en-self, mais plutôt le programme que l'on fait suivre à nos enfants.

cordialement.

bonjour,

je sais que l'achat de l'appareil biométrique n'est pas un choix idéologique de la part du principal de fontenelle. ce choix a été fait pour essayer de dégager du temps pour un surveillant.

mais le problème de fond n'est pas abordé: le manque de surveillants au collège fontenelle, qui est réel .

le débat pose la question du désengagement de l'état et du manque de moyens des établissements scolaires !...et de l'utilisation stupide des moyens du collège par l'achat d'une borne biométrique, qui ne résout rien mais qui crée d'autres problémes..éthiques notamment..
cordialement,
s martot